本报讯 晚报１月２１日刊发《法院误扣汽车，车主苦不堪言》一文，引起相关部门的高度重视。
扣车案背后有玄机
本报讯 晚报１月２１日刊发《法院误扣汽车，车主苦不堪言》一文，引起相关部门的高度重视。１月２６日下午，老城区人民法院的有关领导以及岳女士本人来到本报，就报道中所提到的问题进行了阐明。
报道中提到，记者来到扣押货车的停车场，发现被扣货车的车架号与车牌号不符。
据老城区法院方面介绍，被告人孙某共有两辆型号相同的货车，车牌号为豫Ｃ３５５４３－１８１７和豫Ｃ３７２１５－１９４３。这两辆车均是孙某按揭贷款从洛阳众德汽车销售有限公司购买，挂靠在市汽车运输公司经营，车辆登记部门所载的车主均为市汽车运输公司。因孙某拖欠购车款和规费，市汽车运输公司和销售商于２００５年３月３０日向老城区法院提出诉前保全申请。
要求法院将孙某经营的豫Ｃ３７２１５－１９４３号货车予以扣押。按照程序，院方工作人员来到玻璃厂南路和九都路交叉口附近的停车场，将停放于此的上述牌照货车进行扣押。保全裁定执行中，申请人洛阳市汽车运输公司、洛阳众德汽车销售有限公司的人员均到现场指认，停放在上述停车场挂有豫Ｃ３７２１５－１９４３号车牌的货车就是申请中要求法院扣押的车。
法院的执行过程合理、合法。对于豫Ｃ１８１７的车架为何挂上豫Ｃ１９４３的车牌，岳女士没有作出解释。
另据院方介绍，从案件立案到审理判决的几个月中，岳女士以孙某妹妹的身份旁听了案件的审理并多次询问案件的进展情况，但从未提及该拖车存在误扣或属她所有。
对此，岳女士没有作出正面回答。
法院方面称，案件进入执行程序，因被告人孙某躲而不见，２００５年１１月２６日院方在报纸上以公告的形式向其送达了执行通知书，限其在５日内履行法律义务，否则将依法拍卖、变卖扣押的车辆。此时，岳女士才赶到法院，提出执行异议，声称被扣车辆归她所有，不是孙某的个人财产。
对此，法院于２００５年１２月１日接受了岳女士的执行异议，并于１２月２０日召开了听证会。２００６年１月１７日，法院对其提出的执行异议下达了书面通知，岳女士本人于２００６年１月１９日将通知书领走。
。本文来源：泛亚电竞-www.bjwxhswl.com